Ко мне (я думаю, не ко мне одному) иногда обращаются знакомые и друзья с просьбой посмотреть писанину. Не выкладывают где-то рядом а именно припрут к стенке. Смотри! Гениально?.. или не совсем?
И каждый раз перед зайкой встает выбор.
Сказать, что все хорошо, гениально, легко отделаться, не связываться и сохранить хорошие оношения.
Или отпинать как следует, найти по три ошибки в предложении, повычеркнуть паразитов, порекомендовать подучиться, поссориться навеки и получить по мордасам и близкую к приличной писанину.
И фиг знает, что выбирать. Друзей я предпочитаю пинать. При чем вне зависимости от того, просили ли меня. К чему-нибудь да прикопаюсь. Ибо кто критикует меня, тот работает на меня.

А что вы делаете в подобных ситуациях?


ЗЫ: Ну скажите! Скажите, что я не одинок в убеждениях!

Если совсем плохо? У нас на Фасаде такого не было. Когда на Хаваре выкладывали (или на Нале выкладывают) что-то безнадежное, я просто молчала, молчу и сейчас на Нале. Если видела, что человек может сделать лучше, принималась пинать и лезть с советами до тех пор, пока человека не начинало тошнить.
Мне кажется, тут вот от чего зависит: хочет ли человек сделать лучше. Если видишь, что хочет, тогда любой совет в тему. А если видишь, что твои советы как собаке пятая нога, что же.. Иногда я все равно пытаюсь подсказать. Думаю, если человек помощи не хочет (чаще всего от того, что либо боится, либо слишком гордится тем, что написал), советы такие как метвому припарка. Тогда лучше молча отдать рукопись.

Если вижу чье-то творение в сети и оно мне не нравится - чаще всего молчу. Если очень не нравится - ворчу. Если нравится - всегда говорю об этом!

Если же обращаются лично ко мне - тут уже всё прямее.
Передо мной как раз стоит в данный момент очередной такая задача - и я решила вот что - просто вылить все свои мысли в единый вордовский файл, всё, что в голову придет. Вылила. Перечитала. Жестоко!! Нельзя ж так-то! Придется какую-то более мягкую форму придать, что ли. Перебор, переругала, придется скруглить. Но, несомненно - пинать, если есть за что, иного способа нет. Это помогает. Имхо. Лично мне - да.
Самое главное - всегда говорить правду.

Но погодите. Если молчать когда не нравится (не критиковать), то тогда какой смысл писать вообще... Я высказываю своё мнение, и оно за критику! Если не говорить о недочётах, то нет смысла вообще писать (пардон, что повторяюсь, но так мысль идёт). Я лично в замешательстве, не могу выбрать стиль. А всё из-за банального отсутствия критики. Высказывайте своё мнение, и оно поможет автору выбрать нужный курс. Не надо молчать!!! *Уф, лабуда получилась, но редактировать лень.*

BaZ, не всем авторам это надо. Отвечаю, к сожалению, на собственном примере. Когда я начал заниматься писунством, еще на Утехе, сам был таким. Предпочитал похвалы здравой критике. Логика примерно такая: "Я сделал, а кому-то еще не нравится! Я ж столько пахал!". Вовремя отрекся. Иногда вот пнешь кого, а он на тебя с хрюкорезом возмездия!

В некоторых случаях не знаю, что и отвечать. Недавно встретился старинный знакомый. Рассказик кривой прислал. Но это ладно, мы привыкли. И критика человеку нужна. Но одно - романтизирует самоубийства. Мерзко. И что тут ответишь? Ответить, что мне противно читать? А мне противно? Смолчать? Послать? Долго думал. Потом отпинал по полной за стиль и пусть творит что хочет. Спорненько.

ЗЫ: А тебе постараюсь что-нибудь сказать.

Диланду, Я-же не прошу, что-бы мне коментили, а просто высказываю своё мнение. Помоему, тема для этого и создана?
Если ты не знаешь, что сказать автору, то лучше промолчать, но если есть мнение (плохое или хорошее - не важно), его надо высказать! Я к примеру не обижусь если мне напишут, что я творю "фуфло", потому, что твёрдо знаю, что хоть кому-то это нравится (даже если самому нравится, это уже хорошо). Поэтому дерзайте! Критики к бой!
А сам я, не коментирую, зачастую, не из-за того, что сказать нечего, а из-за банальной нехватки времени.. Так, что простят меня те, кого не заслужено обошёл стороной!

Когда я прочитала чье-то творение и у меня в голове тут же возникают слова и мысли - я их пишу всегда! А то вот бывает еще первая мысль после прочтения: "Ну прямо не знаю что и сказать... Ну, ничё." - или же из серии: "Ты кто? Режиссёр? Ну и как тебе самому-то это всё?.." Тогда происходит "Ипполит Матвеич маялся" - чешу репу и в конце концов ничего не пишу. А если спросят, так и отвечаю: и сказать-то нечего.

Protv Scar, Ну и правильно!!! Так и надо!!!
Критика обогащает творчество, а её отсутсвие наоборот губит. Но, критика
критике рознь... В конце концов каждый решает сам, что писать!!!

Интересную тему вы тут затронули. Критика, критика. Критика должна быть в первую очередь конструктивна и полезна.
тезис который вообщем то и вмещает все по данному предмету. Ну а далее конечно проще, когда видишь, - кто собственно выкладывает что-то на обозрение. Самый распространенный тип авторов просящих критики, - нарцисы. Своеобразные конечно, литературные Но принцип тот же. Ожидают лишь восхищения и похвалы. Не получив оную впадают в жестокую депрессию и огрызаются. Совсем другой тип авторы действительно развивающиеся и желающие самосовершенствования. Работать с такими доставляет удовольствие, ибо помочь кому-либо радость сама по себе.
Ю. Никитин как-то описал один случай показательный:
"Приходит значит ко мне друг один. Приносит рукопись и просит её отрецензировать. При этом говорит:
- Не моя. - Дескать дабы иметь пути отступления.
Отвечаю:
- Ну а чья же тогда?
- Знакомого одного. Он просил тебя, как писателя оценить труд написанный.
Никитин усмехнулся и предложил - пусть приходит приятель лично, - обсудим, что к чему.
На это друг смутился и в конце концов признался что авторство то его личное. В догонку он попросил:
- Только не суди строго, - писал для себя, сам понимаешь не маститый литератор.
Вот после этого Никитин вернул рукопись со словами:
- Для себя, так для себя, читать и рецу писать не буду, -зачем в личном копаться?
Обескураженный друг писателя так и ушел ни с чем."
Все это к тому, что если делаешь свой труд достоянием общественности - будь готовым к критике, а если по типу не бейте я просто так, - лучше и не заикаться о просьбе "оцените".
Сам я вообщем-то никогда не пишу рецензий на "нарцисов" и с некоторых пор дурное, и бездарное просто пропускаю мимо, без ответа оставляю то есть. Понравившееся же и открытое всегда отмечу и выскажусь. С теми кого знаю лично всегда предельно откровенен и критичен. И радуюсь успехам тех, с кем имею честь вести эти беседы.

Ммм... ну, под многими пунктами хочется просто подписаться
Кто-то сказал, что критика должна быть конструктивной? У меня есть желание отписаться по пунктам.
1) И главное, на мой взгляд - приведенная история про Никитина. Нужно, чтобы автор различал работы "для себя" и "для кого-то". При этом есть работы для узкого круга, а есть для широкого. Про себя скажу вот как: есть то, что я пишу в личном дневнике. Его можно взять и прочесть, но это будет сугубо ваше желание. Есть тексты, гуляющие в письмах. Их и поймут полно только те, кому я их отсылаю. А есть то, что я выкладываю на форум
2) Правда и только правда. Это не значит "все в лоб", но Диланду рассказал про текст о самоубийцах. Отпинал за стиль... ну ведь не в стиле дело-то было, согласись. Если тебе не нравится направленность мысли, то не лучше ли сказать: прости, но мне эта тема не нравится. Напиши что-нибудь другое и я с удовольствем почитаю, но этот текст не по моей натуре.
3) Замечено: Протв и Руди часто высказывают все мысли как есть, если быть он-лайн или если у них есть время. Виктор наоборот скорее все обдумает Нет, я не пытаюсь выбрать что лучше, а что хуже. Думаю, что оба варианта хороши, но только в разных случаях. То есть когда от "свободных мыслей" получается увесистый документ, да еще и с разносом - это не хорошо. Начинающему писателю лучше сказать в более общих словах. Иначе получится как говорил Диланду в первом сообщение Свободные же мысли для тех авторов, кто а) не боится их, б) для чьих текстов это не будут трактаты.
4) Сказать про себя - критикуйте, пинайте, говорите что думаете! Говорю сразу: сообщения типа "вау, круто! пистчи истчо!!! " я пропускаю мимо ушей, прислушиваясь к замечаниям. И чем они строже - тем мне лучше. *вспомнила "Это место - в утиль. А это звучит неубедительно. Сорняк " - вот что я люблю Может, и мазахистка, но факт

Для меня, как для дилетанта, рецензия - это в первую очередь нечто, помогающее автору писать лучше. Критика, к сожалению, помогает этому редко даже самая что ни на есть спокойная и конструктивная. Часто бывает так, что человек, начинавшись негативных отзывов, теряет веру в себя и перестает писать вообще. Может оно и к лучшему, а может и нет. Я всегда стараюсь писать в целом позитивные отзывы, ведь в любом произведении можно при желании найти что-нибудь хорошее, какую-нибудь изюминку, о ней и сказать автору. Если с точки зрения сюжета или стиля рассказ не блеск - ну и пускай, автор сам поймет это со временем и станет писать лучше... а если сам не поймет, то никакая критика все равно не поможет.

Конечно! Да вообще, всякое бывает... В любом случае, уверена - критиковать надо очень осторожно. Как можно мягче и вежливее. Можно сказать и неприятное так, что оно пойдет на пользу и будет расценено как сигнал к действию.

*Диландук сам давно пожалел, что открыл эту тему, Диландука пробирает нервная дрожь, когда ее снова поднимают*
Пока сидаел в Москве, посещал эти семинары. Не то, чтобы там была особая критика. Но я с тех пор поправился: "Кто критикует меня, тот работает на меня почти всегда". Сидит мастер и так без особой цели придирается. Как будто люди для того и пришли - получать по мозгам. Я уже говорил и повторю снова эти роскошные литературные замечания!
"Нельзя поскользнуться и упасть вперед!".
"Масляных ламп не бывает!".
"Откуда у инопланетян щупальца?".
Добило меня замечание о том, что собаки не умеют играть на гитаре!)))
С тех пор я прислушиваюсь, но очень осторожно и подолгу смотрю на "ошибку", прежде чем что-то менять.

Спасите! Теперь она гоняется за мной из раздела в раздел! 0.0

Кто?!