Интересную тему вы тут затронули. Критика, критика. Критика должна быть в первую очередь конструктивна и полезна.
Цитата:
Ибо кто критикует меня, тот работает на меня.
тезис который вообщем то и вмещает все по данному предмету. Ну а далее конечно проще, когда видишь, - кто собственно выкладывает что-то на обозрение. Самый распространенный тип авторов просящих критики, - нарцисы. Своеобразные конечно, литературные

Но принцип тот же. Ожидают лишь восхищения и похвалы. Не получив оную впадают в жестокую депрессию и огрызаются. Совсем другой тип авторы действительно развивающиеся и желающие самосовершенствования. Работать с такими доставляет удовольствие, ибо помочь кому-либо радость сама по себе.
Ю. Никитин как-то описал один случай показательный:
"Приходит значит ко мне друг один. Приносит рукопись и просит её отрецензировать. При этом говорит:
- Не моя. - Дескать дабы иметь пути отступления.
Отвечаю:
- Ну а чья же тогда?
- Знакомого одного. Он просил тебя, как писателя оценить труд написанный.
Никитин усмехнулся и предложил - пусть приходит приятель лично, - обсудим, что к чему.
На это друг смутился и в конце концов признался что авторство то его личное. В догонку он попросил:
- Только не суди строго, - писал для себя, сам понимаешь не маститый литератор.
Вот после этого Никитин вернул рукопись со словами:
- Для себя, так для себя, читать и рецу писать не буду, -зачем в личном копаться?
Обескураженный друг писателя так и ушел ни с чем."
Все это к тому, что если делаешь свой труд достоянием общественности - будь готовым к критике, а если по типу не бейте я просто так, - лучше и не заикаться о просьбе "оцените".

Сам я вообщем-то никогда не пишу рецензий на "нарцисов" и с некоторых пор дурное, и бездарное просто пропускаю мимо, без ответа оставляю то есть. Понравившееся же и открытое всегда отмечу и выскажусь. С теми кого знаю лично всегда предельно откровенен и критичен. И радуюсь успехам тех, с кем имею честь вести эти беседы.