Эта тема создана для обсуждения проблем, встающих перед авторами текстов, и взаимного обучения писунству.
Огромное спасибо Виктору Райту за поданную идею!

Писунство елки! Мне все больше и больше нравится это слово! Да!
Сколько не живи, всему научиться невозможно, но, думаю, если устроить "обмен опытом" между талантливыми авторами "Фасада", а по некоторым вопросам устроить "brainstorm" если понадобится, то многое все таки можно постигнуть
Ну а пока мой домашний кот строчит кое-что интересное в эту тему (только никому не говорите, что за меня пишет ОН) закину ка я сюда довольно оригинальную шпаргалочку касаемо некоторых правил русского языка. Буквально на днях знакомая писательница бросила мне её в почту. Прочел - понравилось. Надеюсь понравится и вам, друзья.
Ну что? Поехали! ;

Немного о правилах (не редактированно) :

Заменяя существительные местоимениями, позаботься о правильном его согласовании.

Между нас говоря, падеж местоимения тоже важен.

Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.

Глагол, кроме того, всегда должны согласовываться в числе с существительными.

Не надо нигде не использовать лишних отрицаний.

Аляповата аллергия к алгоритму алхимичения с алфавитом против аллитераций.

Страдательный залог должен быть избегаем.

Не забывайте про букву "ё", иначе трудно различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.

Помните о том, что в большинстве случаев связку "о том" можно исключить.

Помните о также том, что связку "о том" нельзя разрывать.

Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением.

Изгоняй из речи тавтологии - избыточные излишества.

Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.

Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен находится на своём месте, что иногда забываеться.

Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.

Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.

Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведется изложение, автор этих строк не рекомендует.

Что касается незаконченных предложений.

Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации.

В репликах тезисах наездах ставьте запятые при перечислении.

Не используйте запятые, там, где они не нужны.

Вводные слова однако следует выделять запятыми.

Ставьте где надо твёрдый знак или апостроф - обём текста всё равно так не сэкономить.

Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на.

Не сокращ.!

Проверь в тексте пропущенных слов.

Если неполные конструкции - плохо.

Предложение из одного слова? Плохо.

И не начинайте предложение с союза.

НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.

По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет текст, определенно не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.

Используй параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.

Правиряй по словарю напесание слов.

Используйте слова в предназначении, истинно отвечающем смыслу.

Недели не делимое и не соединяй разно родное, а кое что пиши через дефис.

Метафора - это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.

Штампам не должно быть места на страницах ваших произведений!

Сравнения настолько же нехороши, как и штампы.

Сдержанность изложения - всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.

Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.

Повторим в тысячный раз: избегайте преувеличений - лишь один писатель из миллиона применяет их правильно.

Ненужная аналогия в тексте - как шуба, заправленная в трусы.

Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.

Как учил Эмерсон: "Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли".

Кому нужны риторические вопросы?

Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые появляются в изданиях, которые и так переполнены цитатами, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которой мы и хотели сделать это замечание.

Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен.

По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить - завязывай в натуре с жаргоном.

Ради презентативности будь креативным промоутером исконно-русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.

Если блин, ну это, короче, хочешь типа быть понятым, ты как бы того, ну, сорняки и вообще особо не э-э, используй, вот.

Сюсюканье - фу, бяка. Оставь его лялечкам, а не большим дяденькам.
Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше

Отличная вещь! Спасибо!

Руди вот тут подсказала тему первого разговора Ну что-ж поробуем разжечь огонь в горне и выковать несколько формул?
Речь ниже пойдет исключительно о тех, кого литераторы любовно называют "ГГ", то есть главный герой. Им может стать любой образ, выделяемый автором и чье развитие в процессе является одной из мер произведения. Неважно кто, неважно где, но важно как?
Трудности у многих начинающих вызывают бурные визуальные образы рождающиеся в воображение, точнее способ их переноса на лист "клавописи" (Ю. Никитин подкинул замечательный термин, - в самом деле! С ним согласен - век у нас прогрессивный).
Иногда автор ставит своего героя перед зеркалом,(мужчина может, к примеру, бриться, женщина - краситься) или ГГ видит свое отражение в витрине. Казалось бы - удачный пример ? Вполне, вполне, - мимолетный взгляд, пара прилагательных и можно заворачивать! Однако на практике многие почему то забывают о лаконизме и нашему взору предстает нечто сногсшибательное, автор облизывает любимого и такого казалось родного ГГ "от часов, до трусов" в алфавитном порядке! Какая опрометчивость! Ведь читатель вот уже зевает не успев дочитать ваше гордое заявление: "Очки от Труссарди венчали его лицо" нет, так дело не пойдет Кустистые размышления над формами тела и последними веяниями моды тут автору совсем не подмога. Скорее даже наоборот. Как впрочем не стоит поддаваться соблазну упаковать все описание в два слова "он крут" И все же все не так уж плачевно, как может показаться на первый взгляд. Самый изящный способ познакомить читателя с ГГ это активное взаимодействие - ГГ действует вокруг что-то происходит, и каждый момент добавляет новые детали:

"...Близился закат. Лучи заходящего солнца скользнули по фигуре мужчины, стоящей на вершине пологого холма, позолотив стелющуюся густую траву. Отбрасываемая им тень, постепенно вытягивалась, стремясь коснуться подножья. Высохшее дерево, растущее там, казалось, с ужасом наблюдает за её приближением, в страхе подняв искалеченные ветви. Неожиданно набежавший порыв ветра, пронёсся тысячеголосым шёпотом в царившей секунду назад мёртвой тишине. Волнами всколыхнулась растительность. Дерево жалобно скрипнуло.
Джон До (назовем его так ) - мужчина на холме, шевельнулся. Его простая и практичная одежда – штаны, из плотной ткани, заправленные в полуботинки, рубашка, шнурованная на груди, и лёгкий кожаный жилет с множеством карманов, выдавали в нём человека так или иначе связанного с кочевой жизнью. В кобуре на правом бедре покоилось оружие, Джон До готов постоять за себя, если прижмет. На многие световые годы вокруг, его называют Искателем. И сегодня он вновь идет по следу.
Ветер. Джон До сощурился под его натиском, растрепавшего чёрные с проседью волосы. Сеть морщинок собрались в уголках глаз. Взгляд обшаривал горизонт в поисках чего-то пока невидимого. Крылья носа чуть заметно дёрнулись, уловив едва различимый запах, который донёс воздушный поток. Губы сжались в прямую линию. Рука погладила кобуру.
Тишина. Ветер успокоился так же внезапно, как начался. Тень вытянулась ещё на фут. Джон До глубоко вдохнул. Сознание оставалось чистым и ясным. Ожидание не тяготило, позволяя насладиться предвкушением и мобилизовать внимание. Кроме того, ждать оставалось недолго. Уверенность возникла сама собою, как раз в тот самый момент, когда длинная тень Джона наконец-то достигла цели, поглотив, сухие корни и нижнюю часть искорёженного ствола. Искатель ухмыльнулся в усы, пригладив ладонью, окаймлявшую скулы бородку. «Начинается», - подумал он, и огляделся..."

Автор как художник, в идеале легкими и уверенными мазками намечает фигуру, черты лица, и стиль одежды (силуэт), помня о том, что про родинку на интимном месте при первом знакомстве не упоминают - хотя бы из чувства такта И здесь же нужно озвучить главный тезис: "Описание ГГ лучше вводить как можно раньше, ибо с каждой прочитанной страницей образы в голове у читателя крепнут, и вот уже пятидесятью страницами позже не так уж просто убедить его, что волосы Джона До черные, а не каштановые/русые/седые. Давая веревочку читателю в помощь, искусно подсовывая силуэты и черты, вы позволяете читателю видеть того, кто более понятен ему, между тем коварно загоняя бедолагу в собственноручно вами расставленные силки харизмы вашего ГГ...

..Btw есть ведь еще и противоположное понятие - Картонный/фанерный персонаж. Любимая фраза литературных критиков: "А персонажи здесь картонны - дальше некуда!", - так что за зверь, эти самые "картонные существа"? Ну если в двух словах, то получится примерно следующее:
Картонный персонаж - этот тот, который используется автором только для движения сюжета. При этом чувства этого персонажа либо вообще не описываются, либо описываются настолько плохо, что совершенно не соответствуют тому, что человек переживал бы в определенной ситуации. Этот персонаж безликий, лишен индивидуальности и вообще всего, что присуще реальному, живому человеку. Словом, это не человек, а робот, кукла в руках автора. "Картонным" называется потому, что этот персонаж не многомерный, а плоский.
Успешно побороть "плоский" синдром легко, если помнить о том, что герои книг, подобны живым существам - они мыслят, они чувствуют, они переживают подобно нам, а поэтому, почаще спрашивайте у себя самих - как бы вы поступили на месте ГГ в той или иной ситуации, и главное - отвечайте при этом правдиво ...

...Во всех героев, которых мы описываем, мы вкладываем частичку себя. Это единственный способ оживить персонажи. Если мы не вкладываем в них себя, они окажутся в лучшем случае незапоминающимися плоскими фигурками. Трюк в том, чтобы правильно смешивать собственные черты в разных пропорциях, чтобы герои не становились бездумными копиями нас самих.
Это легко, когда речь идет о фанфикшенах, так как характеры и отношения персонажей уже определены. Сложнее с новыми героями - они должны быть уникальными, и у нас нет готовой модели для их создания. Это приводит к распространенной ошибке, а именно: новый персонаж автоматически наделяется характером автора.
Фрейд полагал, что самоописание лежит в основе вообще всей литературы, и все сюжеты есть исполнение желаний автора. Единственное различие в том, насколько успешно он маскируется, прикрывая это социальной ценностью произведения. В широком смысле, с этим нельзя не согласиться.
Таким образом, во всех персонажах имеется немного самоописания, и то, что мы называем самоописанием, есть только преувеличенная степень нормального и полезного литературного приема. Это хорошо, если используется в меру. Так почему же явное самоописание принимается так негативно?
Ответ - "мэрисьюизм". Термин произошел, вероятно, от ранних фанфикшенов по сериалу Star Trek (была на "Энтерпрайзе" такая дивчина как Мери Сью)
Итак, - Мэри Сью - веселое, яркое, полезное шестнадцатилетнее создание, лучик света на корабле. Весь корабль любит Мэри Сью, потому что Мэри Сью хороша во всем. Мэри Сью - инженер, врач, хороший лидер, превосходный повар и, как правило, прекрасная певица. У Мэри Сью часто проявляются особые дарования, например телепатия, предвидение или магические способности. Если Мэри Сью очень юна, она часто дочь одного или двух известных персонажей. Если она постарше, то она обычно оказывается к концу в постели с любимым героем автора. Ее имя - часто первое или второе имя автора, или его ник в интернете, или любимое прозвище. В конце истории Мэри Сью выходит замуж за выбранного героя, принимая всеобщие поздравления и восхищения, либо же умирает, сопровождаемая глубоким трауром. Читатель, со своей стороны, только рад.
Если Мэри Сью - девушка, то это веселая, всеобщая любимица, которая никогда не страдает ДМС и служит источником вдохновения для всех вокруг. Если герой этого типа мужского пола, он - задумчивый, любящий уединение тип, совершенно не обращающий внимание на славу, от которой у него одни неприятности. Притом что у него прекрасно получается все начинания, даже когда он игнорирует общепринятые правила. В конце он получает уважение всех авторитетных фигур.
У него также случаются ужасные приступы вины из-за вещей, в которых не было его ошибки и которые он вообще не мог контролировать. Все вокруг знают, что он ни в чем не виноват, но он настаивает на своих мучениях и тоскует все ночи напролет. Это дешевая уловка, чтобы найти причину для тоски, переоценки ценностей и глубокой задумчивости совершенно без причины, только чтобы наложить на героя ответственность за что-то неправильное. Часто это используется, чтобы герой стал необщительным и презираемым, из-за того что он замучен виной или морально травмирован. Мэри Сью не может сделать ничего даже отдаленно плохого без целой кучи объяснений и оправданий.
Некоторые авторы думают, что они могут избежать обвинения в мэрисьюизме, заставляя своих героев страдать. Частый результат - утомительные мучения, сопровождаемые потоками жалости к себе и сочувствия других персонажей. Читателям это надоедает так же, как и постоянное исполнение желаний героя, потому что по существу это одно и то же. Во всех этих "страданиях" отражается старая добрая фантазия: "Когда я умру, вы все пожалеете, что плохо ко мне относились".
Другое характерное оправдание "мэрисьюистов": "Этот герой не я, он просто напоминает меня, разговаривает как я, носит мое имя и делает все то, что мне хотелось бы делать" (Да, это именно так). Или: "Мой герой не идеализированное олицетворение - он перенял кучу недостатков". Или: "Он не совершенен - есть очень много вещей, которых он не умеет". К сожалению, под "недостатками" часто понимается: "Он слишком сильно заботится о своих друзьях" или "Он пытается все делать как можно лучше, на грани возможностей". И под вещами, которые он "не умеет делать", понимается неумение играть на банджо, чтобы спасти свою жизнь, и другие навыки, которые не играют роли в сюжете.
Проблема с явным самоописанием состоит в том, что в многих случаях автор использует его, потому что он или она просто больше ничего не умеют. И автор, у которого не хватает воображения создать персонаж иной, чем собственная копия (слегка улучшенная, конечно) скорее всего попадет в западню мэрисьюизма. Самоописание - это не причина появления плохих рассказов, но обычно у них один общий источник.
Это также означает, что автор, который знает, что делает, может использовать самоописание, и его рассказ необязательно получится плохим. Я читал несколько очень хороших рассказов с явным самоописанием, но оно было управляемым, и мэрисьюизм там не вызывал раздражения.
Автор приключений "Мэри Сью" работает на простом принципе: он хочет, чтобы его любили, так что он делает любимым своего героя. Все главные персонажи хотят быть его друзьями, и автор ожидает, что читатели почувствуют то же самое. К сожалению, этого не происходит. Читателям не нужен персонаж, которого они могут любить, им нужен тот, с кем они могут себя отождествлять. Причина, почему мэрисьюизм так раздражает, в том, что никому не нравится видеть кого-то, чьи мечты всегда и во всем сбываются. Наиболее успешные истории - те, где читатель может поставить себя самого на место главного героя. Но "Мэри Сью" создана не для них, а для автора - такой, какой хочет видеть себя автор со стороны.
Как побочный эффект, "Мэри Сью" часто отодвигает на задний план главных персонажей. Через секунду после появления "Мэри" все вокруг превращаются в ее поклонников. Жизнь остальных персонажей показывается постольку, поскольку это касается "Мэри", и никакого развития характеров не происходит без того, чтобы это ее каким-либо образом не касалось. Главные герои становятся фоном, кроме разве что особых симпатий автора - им позволительно стать близкими друзьями (или возлюбленными) "Мэри Сью". История, в общем-то, перестает быть историей
Опять же, самоописание хорошо работает, пока автор сохраняет целостность истории и позволяет другим персонажам жить собственной жизнью, отдельно от "Мэри Сью". Никто не хочет читать рассказ, где его герои танцуют под дудочку "Мэри Сью". Они должны играть не эпизодическую роль и оставаться главными действующими лицами их собственных историй.
Короче говоря, самоописание - не бич автора. Оно может быть интересным, как любой другой тип истории - при условии, что автор знает, что делает, и знает, как избежать мэрисьюизма в его худших формах. Мэрисьюизм не ограничен самоописанием, и самоописание - не обязательно мэрисьюизм, но они следуют друг за другом, если это вовремя не предотвратить.
Самая важная рекомендация - будьте честны. Если в этом персонаже вы описали себя, признайте это. Не тратьте впустую силы, чтобы это скрыть. Лучше направьте их на то, чтобы сделать рассказ интересным и оригинальным. Расскажите его так, как никто не рассказывал прежде. Читатели должны иметь возможность идентифицировать себя с персонажем, поставить себя на его/ее место. Только тогда вы выполните их желания, а не заставите смотреть на чужие.
Другая составляющая честности в самоописании: когда желания героя/героини исполняются, они должны радоваться этому. Если вы напишете об их раздражении и тоске, это будет выглядеть нечестным и неестественным с точки зрения читателя. Могут иметься обратные стороны медали, которые откроются позже, но в реальности никто бы не увидел их сразу, когда он еще ослеплен успехом. Вместе с большой властью приходит большая ответственность, но, добившись цели, любой нормальный человек обычно кричит "Урааа! Великолепно! Дааа!"
Никогда - никогда! - ни на секунду не думайте, что можете позволить себе мэрисьюизм, если вы "совмещаете" его с драмой, развитием характера или тоской. Вы не можете совмещать мэрисьюизм. Он становится только более очевидным и раздражающим в контрасте. Кроме того, половина вещей, которые, по идее, направлены против мэрисьюизма, часто им же самим и оказываются.
Особенно избегайте ложной вины, описанной выше. Если вы хотите, чтобы ваш герой имел нечистую совесть или мятежную душу, чтобы потом иметь возможность обрести душевный покой, пусть он/она на самом деле сделают что-то неправильное и будут по-настоящему виноватыми. Если вы не можете вынести мысль, что ваша героиня на такое способна, то не беспокойте нас притворными жалобами.
Когда Вы создаете нового героя (при помощи самоописания или нет), подумайте немного о его взаимодействии с персонажами и историей. Вам нужен этот новый герой, чтобы поддержать рассказ, или вы пишете рассказ, чтобы он служил фоном для вашего героя? В последнем случае попробуйте придумать объяснение, почему он заслужил такую честь. Если ответ будет: "Потому что он такой хороший, что людям захочется о нем читать", - то, скорее всего, вы создаете "Мэри Сью". Основывать всю историю исключительно на одном персонаже - дело ОЧЕНЬ трудное, так что лучше оставить эту работу профессионалам.
Наконец, как вы реагируете на критику в адрес вашего героя/ини? Если вы отвечаете на нападки (в том числе утверждения, что он или она - "Мэри-Сью") так, как будто это личные обвинения в ваш счет, вы должны признать, что вы довольно явно отождествляете себя с вашим персонажем. Возможно, слишком явно, чтобы объективно судить о его/ее роли и значении в вашей истории...

Поэтому я и не пушу...

Но, быть может все таки стоит, если хочется?

*сидит немного пришибленная, но довольная* Мама дорогая... мне теперь хочется взять и переписать все, что я когда-либо писала. Прямо читаю и вижу свои ошибки. Спасибо огромное, честно!

уфф)) столько инфы))) спасибо оггггроооомноое)))))

Есть ли еще какие-то иные способы ввода персонажа, помимо такого описания, которое привел Виктор Райт?

И еще, друзья. Подскажите пример "картонного персонажа", ничего в голову не идет..

Еще одним способом ввода персонажа является его представление через диалоги (манеру речи), а также через его modus operandum (т. е. непосредственные поступки характерные для него), как для личности. В этом случае автор делает упор не на маргинальные внешние черты героя, а скорее формирует портрет психологический, давая читателю больше свободы при представлении описанного персонажа в процессе чтения. В кулуарах лит. сцены ведется множество дискуссий на эту тему между сторонниками и противниками подобных описаний. На самом деле все приведенные способы имеют право на жизнь, и даже их комбинирование не влечет за собой чего-то страшного, важно лишь иметь чувство меры.

Теперь еще раз о картонных персонажах. Хотите пример если бы TLK 1/2 существовал как самостоятельный мультфильм, картонными можно было признать ВСЕХ встречающихся в нем персонажей из как бы "несуществующего" оригинального TLK, ибо они как раз и являются всего лишь фоном и инструментами для движения главных "Мерри Сью" фильма - Тимона и Пумбы. Симба со своим "хочу пи-пи" немного выделяется на этом фоне, но в "полторушке выглядит также плоско, как и все остальное. Вот собственно пример, который пришел в голову.

"Поди их не представь..." - подумала Лесс, вспоминая всевозможные "влеты" персонажей, - "Самой же с ними нужно знакомиться!"

На счет "картонок": оба "Дозора", при возможном исключении Городецкого. Ну, если очень постараться, то исключить можно еще и Свету. Все остальные - набор хохм/наворотов/крутизны. Пока второй фильм смотрела, старалась вникнуть в каждый кадр буквально. Что-то в итоге поняла, но все же фильмы так не снимают Надеюсь, всем понятно, что я о фильмах? Книги я собираюсь прочесть этим летом

Ну если о фильмах, Лесс, то ты круто пожалела Городецкого Он пожалуй самый злостный и халтурный фарс в этом болоте. Экранизация эта смахивает на самоописание Константина Эрнста в самом хардкорном его воплощении".
Книги намного лучше.

Кадж, ты предлагаешь говорить прямо, но грубо? Тогда так: в первом фильме один живой герой - девушка-вампир на крыше, говорящая про справедливость, во втором фильме фраза Городецкого "У меня сын родился!" + сцена Алисы "Костя - живой". Все! часа на 4 общего действа стоящих моментов - на 5 минут. Предлагаешь так, а?
Тогда я могла бы назвать известное многим собравшимся произведение, в котором этих "картонок" пруд пруди, но тогда... пора поискать бронежелет